Måndagen gick åt till lära kurslitteratur som vi sedan hade
ett seminarium kring på tisdagen. Detta seminarium blev en stark konstrast till
det vi varit delaktiga i under vår vistelse på Pedagogen. Det utformade sig så
att vi fick skriva ner begrepp ifrån litteraturen som vi tyckte var antingen
svåra eller intressanta. Sedan gick vi igenom några av dem muntligt och samlade
dem i mitten av en fyrkant som låg utmärkt på golvet. Seminariet kom att bli
likt en ”flerstegsraket” där varje delmoment ledde vidare till nästa. Under seminariet
skrev vi ytterligare fler begrepp, sållade ut vissa som vi tyckte var
ovidkommande och grupperade de som tänktes ha med varandra att göra. Sedan
delade vi in oss i grupper för att binda ihop de nuvarande grupperingarna av
begrepp till enhetliga modeller. Dessa modeller blev sedan föremål för vår
presentation och varje grupp berättade hur de tänkt kring sin modell.
Avslutningsvis band vi ihop alla modeller till en enda stor och jag tyckte
detta skapade en stark bild av hur hela resonemanget från både seminariet och
kurslitteraturen hängde samman.
Efter lunch på, samma dag, hade vi därefter en föreläsning i
samtida konst med Fredric Gunve. Föreläsningen var väldigt ytlig till
innehållet, dock var detta inget negativt. Detta eftersom föreläsningen listade
en lång rad av konstnärer varav vissa jag inte alls kände till var det intressant
att exponeras för dessa och se hur de varit- och är- verksamma. Föreläsningen
gav också en överblick på vilka trenderande ämnen och ställningstaganden som
samtidskonsten drivit fram.
Onsdagen ägnade jag åt assignment nummer 2.
Under torsdagen reflekterade vi över vad vi gjort under
assignment ett och två. Det var mycket att reflektera över på kort tid, men det
var roligt att få se en sammanfattning av vad alla hade spenderat de senaste
onsdagarna med och att dessutom få komma med konstruktiv kritik.
En anledning till varför reflektionen gick så snabbt var för
att vi skulle hinna med ett sokratiskt samtal också. Med det förra samtalet i
åtanke så vet jag nu att det inte sköttes helt korrekt. Vi hade t.ex. i det
förra samtalet ingen utomstående antecknare, vilket kunde ha förenklat
sammanfattningen för oss. Detta hade vi dock nu när vi hade en lärare med i gruppen
och möjliggörandet av diskussion på metanivå gjorde att uppfattningen om
samtalet var mycket klarare denna gång.
När sedan fredagen kom, så var det dags för ett seminarium
och föreläsning utifrån Barns
bildskapande (2004). Föreläsningen tog som förväntat upp de viktigaste
punkterna ifrån kurslitteraturen. Men jag var inte nöjd med utformningen av
seminariet. Det var tydligen tänkt att detta skulle vara en kombination av
föreläsning och seminarium. Dock upplevde jag att vår föreläsare Rebecka
Nordström Graf tog upp lite väl mycket plats under seminariedelen, som mest
blev en förlängd del i föreläsningen. Det gavs väldigt lite utrymme till samtal
mellan oss studenter och svaret kom alltid från föreläsaren.
I övrigt kan jag säga att föreläsningsdelen ändå var givande
eftersom jag nu förstår ännu mer var litteraturen vill ta upp.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar